女性经常在工作中遭遇性骚扰，但很少有诉讼闹上法庭
发布日期:2021年4月13日;更新日期:2021年4月13日
约瑟夫·a·塞纳著，seiner@law.m.eternity-eta.com
对于女性来说，无论年龄或收入水平如何，工作中的性骚扰都是非常常见的现象。在工作场所遭遇过性骚扰的女性中，几乎所有人都表示，男性骚扰者通常不会受到惩罚。法学教授约瑟夫·塞纳在《对话》中写道，不幸的现实是，从事这种行为不会产生真正的后果．
性骚扰指控其中至少有三份来自现任或前任助手，这提醒人们，不必要的身体接触、挑逗和其他不当行为在工作场所是多么普遍。
我最近的研究探讨了普遍存在的有毒工作环境发生在纽约奥尔巴尼的那次——以及职场性骚扰有多普遍。
我发现，即使女性试图通过起诉所谓的虐待她们的人来伸张正义，她们的案件也很少出现在法庭上。
这是再普通不过的经历了
我自己的广泛回顾在众多的研究、调查和报告中显示，工作中的性骚扰是一种非常常见的现象对于女性来说,不论年龄或收入水平．
的大量研究调查显示，女性在工作中遭受性骚扰的比例可能会降低低至25%或者是高达75%．实际数字因行业、地点和问题措辞的不同而有很大差异，但通常都相当高。
这种非法的行为性敌对行为发生在经济的所有部门，但最近的研究表明，在美国，与工人有关的性敌对行为非常普遍演出经济和快餐行业。
索赔越来越难
也许最令人不安的是这种看法——而且不幸的现实-参与这种行为不会导致任何实际后果。事实上，在工作场所经历过不必要的性侵犯的女性中，几乎所有人都报告了这一点男性骚扰者通常不会受到惩罚．
我对判例法和数据的回顾这证明了这一点。
的绝大多数性骚扰指控是通过民事法庭和1964年民权法案第七章．与刑法起诉不同，民事原告可能会要求赔偿在这些案件中，举证责任较低。
此外，刑事案件通常要求更恶劣的行为例如性侵犯，不过有些索赔可能会在两个法院进行。
根据第七章在美国，性骚扰受害者可以因被认为不受欢迎、严重或普遍的性行为而起诉雇主，而且雇主没有采取适当行动。
最高法院提高了标准
但是作为最高法院变得越来越保守在首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)的领导下，它补充道额外的程序障碍所有就业歧视受害者，包括那些提出性骚扰索赔的受害者。
最值得注意的是，在案例中2007年引进而且2009，最高法院明确了一项严格的新标准提起民事诉讼——原告必须提出“合理的”救济要求——这使得职场受害者更难提起民事诉讼。
合理性标准是特别困难的让就业歧视原告满意。这些索赔通常需要显示出歧视意图，而在案件早期很难确定这一点。
最高法院还提高了美国最高法院所有集体诉讼的门槛，使女性更难汇总她们的歧视索赔2011年沃尔玛案．这提高标准针对起诉雇主薪酬和晋升歧视的女性。同样的更高标准现在也适用于集体性骚扰诉讼。
这是通常受害者更容易获胜当主管卷入非法行为，因为在一个敌对的工作环境中，举证责任转移到雇主，以证明其负责任的行为。但在2013年，法院改变了监管者的资格在工作场所，将其限制在有权雇用、解雇、提升或以其他具体方式影响原告就业的人。
一项分析发现很快了43起案件被驳回。
美国平等就业机会委员会是为管理和执行反对工作场所歧视的民权法而设立的联邦机构保持相当一致在过去的十年里。在每年大约6500到8000例病例中，只有3%到6%的病例是曾经发生过的让它进入陪审团审判．
由于变量众多，报告标准不一，其他数千个案例的情况尚不清楚。案件可能在案件早期、开审期间甚至在审判之前被驳回。以任何有意义的方式编译此数据可能很难，如果不是不可能的话。
使这个问题更严重的是，许多其他案件往往是根据一项法律解决的保密协议这意味着当事人不能谈论诉讼内容，因此这些案件的确切结果可能永远不会公开。事实上，许多潜在的索赔甚至可能在案件立案之前就已达成和解，这进一步扭曲了这一领域的任何案件数据。
拒绝索赔
我对一些个人骚扰索赔的分析仍然很有启发性，并表明在许多情况下，法院没有给予这些索赔应有的重视。这些法庭似乎要求原告在案件早期提供几乎不可能的细节。
例如，在最近的一起案件中，一家联邦法院驳回了一项索赔要求。在该案中，所谓的受害者——一名客服代理兼行政助理——在某种程度上声称，她的同事对自己的行为感到不满用他的生殖器摩擦她的屁股．在驳回这一要求时，法院认为指控不充分，得出的结论是，受害者“未能提供足够的事实细节，使法院能够合理推断[同事的]行为在她受雇于[雇主]期间发生的频率。”
另一个法院驳回索赔所谓的受害者，谁在一家制造工厂当过看门人她坚称，一位经理指示她，“因为她是已婚女性”，在未经允许的情况下不要和其他员工说话，她的同事会“试图嗅出这一点”。法院认为，这名工人在诉状中没有提供足够的细节，无法提供足够的“事实，使她获得救济的权利高于推测的水平”。
在一起案件中，一名监狱工作人员声称，她被要求观察“一名女性访客在一名男性囚犯面前自慰”，并无意中听到猥亵语言法院裁定不存在“合理的敌对环境索赔”，至少部分原因是法院认为工人无法证明任何行为的发生是“由于原告的性别”。在做出这一决定时，最高法院特别依赖于最高法院采用的新严格的合理性标准。
考虑到女性在这些主张上所面临的困难，科莫为自己进行辩护似乎并不奇怪拒绝辞职的呼声不仅是他的共和党竞争对手，还有他自己的民主党成员。
除非雇主和其他人在法庭上为这种非法骚扰行为承担责任，否则我相信，成千上万的性骚扰受害者不会得到任何救济。
横幅图片图片来源:对女性来说，在办公室里不受欢迎的身体接触是一种再常见不过的经历。anyaberkutiStock via Getty Images
分享这个故事!让你社交圈里的朋友知道你在读什么