作者
夏洛特Schallenberg

教师的导师
媚兰帕

文摘

发明以来,可乐,百事可乐和可口可乐之间的竞争(即。可口可乐)已存在。可口可乐一直在所有其他可乐的首选品牌,尽管盲目偏爱百事可乐口味测试。这是创造了“百事悖论。“在当前的研究中,我们评估了“百事悖论”定期和健怡可乐。我们娱乐的可能性为可乐品牌偏好将在南卡罗来纳,因为它大致相当的边界北卡罗莱纳和格鲁吉亚,百事可乐与可口可乐的起源,分别。数据显示,大多数人说他们更喜欢百事可乐产品产品。然而,在盲品,百事可乐是优于健怡可乐。此外,表示喜欢百事可乐的人能够区分可乐品牌比那些偏爱可乐。结果表明,可口可乐产品的偏好,包括健怡可乐,是基于其他因素比味道。我们讨论校园营销的影响,接触和产品可用性在我们的研究结果,

扩展“健怡可乐百事悖论”

可口可乐和百事可乐在1800年代末,世界上最大的可乐品牌,分别开始在乔治亚州和北卡罗莱纳(Hammp, 2012)。从那时起,他们一直在从事一些称为“可乐大战”,与他们相互竞争的终极竞争的公司代表的不仅仅是一种饮料。早期的研究表明,消费者识别可乐仅根据味道差。事实上,Pronko和鲍尔斯(1948)说,发现在这个领域“允许泛化,当受试者被要求区分和识别可乐饮料,他们可能做得很好,这些饮料的名字的帽子(p.564)。”

战争,然而,在这个所谓的“可乐”百事可乐似乎总是落后一步,导致的问题“为什么?”Thumin(1962)收集的数据显示的能力,确定是否一个给定的品牌无关的品牌是参与者的品牌选择,但自那以来,否则研究日益显示。这是由于增加的市场营销和广告在整个年?显然,有些事情已经改变了。Thumin(1962)也是第一个做盲品的可乐参与者知道饮料他们试图识别而不是随机猜测哪些饮料是即使在这项研究。这开始基于品牌偏好的研究线索。最近,据报道,口味偏好的可乐(可口可乐、百事可乐和皇家皇冠)偏见根据品牌线索呈现前品尝测试(库恩&原本,2013)。

目前,当涉及到碳酸饮料销售,可乐、健怡可乐、百事可乐和百事可乐是排名第一,第二,第三和第七分别(Hartlaub, 2014)。有人建议,一个强大的品牌形象是可口可乐而不是百事可乐的统治地位的关键(格拉德威尔,2005)。已经提出,这一现象是由于组成员的想法:在人们将自己认同不仅消耗而是他们不消费,所以在可口可乐和百事可乐战争,“成为截然相反(穆尼斯和哈默,2001)。

研究普遍发现,有更多比口味偏好或产品质量,它是反映神经。进一步,神经市场迅速发展的领域是为了理解消费者行为相关的生物标记物,对品牌的态度。这个领域可以使一个巨大的影响市场营销和企业如何去销售我们的产品,真正理解什么使我们想要的东西。

证据表明,有名义上的差异在神经活动没有给出任何品牌信息,但是大脑活动变得越来越差异化与品牌和产品偏好。库恩和原本(2013)发现,在腹侧纹状体有更强的大脑活动,除了前额叶皮层,这是基于与奖赏有关的决策,当参与者认为熟悉的标签有良好的声誉和不为人知的标签。然而,柯尼希斯和Tranel(2008)发现,参与者与前额叶皮层损伤不影响品牌信息出现在口味测试。事实上,它没有影响他们的偏好。这表明,如果决策的皮质轨迹不正常工作,我们倾向于可口可乐和百事可乐有效地消失了。因此,可乐不是仅根据口味的偏好。

在“百事悖论”,人们在盲目偏爱可乐但是味道测试选择百事可乐的大部分时间。麦克卢尔,et al。(2004)发现,可口可乐引起腹内侧前额叶皮层的活动比百事可乐。有趣的是,可口可乐线索诱发更强烈处理在杏仁核、大脑的情感中心,百事可乐与百事可乐相比,这可能导致被永恒的亚军(库恩&原本,2013)。这表明,可口可乐比百事可乐品牌品牌引起更强的情绪反应。

在目前的研究中,我们测试了百事可乐的矛盾规律和饮食版本。我们旨在复制效应在普通可乐,发现和评估是否扩展到不受欢迎的可乐产品。相较于一个品牌偏好定期在常规的百事可乐,可口可乐可能会有真正的口味偏好在饮食百事健怡可乐。

方法

参与者

一百三十六名本科学生(96女性,男性40),年龄在18岁到46年招募的活动在南卡罗莱纳大学的心理学课程。bob官方体育登陆参加这个活动是自愿的,需要同意。研究的参与者进行了一项调查关于他们可乐饮用偏好和苏打水消费的频率。所有与会者都没有意识到研究的目的是自由的视觉和运动的问题,会影响他们的表现的任务。六十九名参与者定期喂食可口可乐和百事可乐的常规,而剩下的六十六参与者有可口可乐和百事可乐的减肥饮食。一个学生选择不参与可乐口味测试。

材料和过程

对于这个实验,问卷提前创建包含多个测试期间参加实习的学生安排实验室研究方法在心理学课上时间。问卷用于收集信息,后来被用来比较和分析数据。学生被要求三个关键问题如:可乐消费频率,排名从1(低)到5(高),品牌偏爱可乐(可口可乐或百事可乐)及其身份的猜测可乐a。这些问题回答后品尝试验。在这项实验中,每个学生得到了三杯,一个是标记可乐,第二个可乐B和第三是水。每个杯子包含2盎司的指定产品。四个试验进行的过程是相同的常规和健怡可乐。在一年的四个实验,学生们被告知一口可乐之后,一口水,净化他们的口味,然后一口B为每个审判,这是重复但a和B的顺序是避免偏好基于秩序频传。这是一个双盲实验,学生们和主持人都没有意识到的可乐是可口可乐和百事可乐。达到让实验者满罐可乐和标记一个和其他b .实验者在分布不存在或品尝,保持公正。这些结果被给一组研究人员将数据输入到文件系统。 This system categorized each test and answer into an excel spreadsheet to be used by the class and lab team to analyze. Each student had access to this data during their scheduled labs and used it along with the IBM SPSS statistical analysis program. Preference in the taste test was operationalized by ≥3 trials of preferring that cola. Binomial sign tests were carried out as statistical analysis.

结果与讨论

总的来说,它是发现,定期和饮食,可口可乐表示强烈偏好的比例在我们的参与者。什么时候来到盲品尝试验,百事偏好上升,而可口可乐的偏好,没有强烈的偏好都降低了。也发现,喝百事可乐更好地识别可乐以及保持一致的偏好和盲目的口味偏好之间的关系。

普通的可乐

定期可口可乐和百事可乐(n = 69),大多数的参与者说,他们更喜欢可口可乐,百事可乐的品牌。百分之六十一的参与者说他们更喜欢可口可乐品牌而25%表示,他们更喜欢百事可乐的品牌。此外,14%的人报告没有强烈的个人偏好。这些结果与先前的报道是一致的,可口可乐品牌优先百事可乐(图1)。

在盲人口味测试中,参与者的差异百分比首选可口可乐而不是百事可乐减少(图1 b)。百分之四十六的首选可口可乐的味道,39%更喜欢百事可乐的味道。大约15%的参与者没有偏好的口味测试。百分比的变化从偏好实际口味偏好的假设是一致的品牌偏好不是基于独自品味。这些结果与报告的百事可乐有些矛盾悖论在百事可乐不是一般喜欢在味道可口可乐(Hartlaub, 2014)。然而,这些结果与观测相一致,可口可乐和百事可乐是很难区分(Pronko &鲍尔斯,1948)。

规定和实际之间的交集口味偏好分析是至关重要的。一方面,许多饮用可口可乐的实际上更喜欢百事可乐的味道或没有口味偏好。百分之六十的饮用可口可乐的首选可口可乐的味道在我们盲目的品尝测试。另一方面,只有20%的百事饮酒者首选可口可乐,这明显不同于机会(p = 0.049,二项测试)。然而,40%的人没有偏好首选可口可乐的味道。一起,数据表明,虽然百事饮酒者更一致的不喜欢可口可乐的味道,饮用可口可乐几乎是在机会当喜欢可口可乐的味道(图2)。

额外的分析显示60%的饮用可口可乐的可乐品牌识别是正确的,而更大数量的百事可乐喝,80%,确定正确的品牌。那些没有偏好在精度较低,约为30%。二项测试信号导致显著差异的机会对于那些参与者表示倾向于百事可乐,p = 0.049,这表明百事饮酒者在区分优越比饮用可口可乐百事可乐和可口可乐(图2 b)。

健怡可乐

健怡可乐的口味测试(n = 66),数据显示,大约58%的参与者说他们更喜欢健怡可乐,而只有18%的人说他们更喜欢百事可乐。大约24%的参与者没有偏好两种方法(图3)。有趣的是,更多的人没有比更喜欢百事可乐的偏好。

盲人口味测试结果显示,30%的参与者更喜欢健怡可乐的味道,但64%更喜欢百事可乐的味道。只有6%没有味道偏好两种方法(图3 b)。这些数字大大不同偏好的百分比和符合“百事悖论”(Hartlaub, 2014)。

为了进一步分析这种效果,我们计算条件在规定比例和实际的口味偏好。百分之三十九的健怡可乐饮用者首选的健怡可乐的味道。但是,没有百事可乐饮酒者首选健怡可乐的味道p < 0.001,二项符号检验。对于那些没有国家偏好,只有31%的人喜欢健怡可乐的味道(图4)。

最后,我们计算的比例的人正确地确定了健怡可乐品牌。所有陈述偏好群体,准确性徘徊在表现的机会,与不同的偏好的所有三个类别,假定值> 0.05,二项测试(图4 b)。我们的数据表明,尽管我们的参与者显示百事可乐的口味偏好,他们无法可靠确定饮食可乐的品牌。

定期与健怡可乐

在常规和健怡可乐条件,可口可乐产品规定的首选饮料的多数参与者,但口味测试时,首选可口可乐产品没有定期和百事可乐饮酒者。然而,目前的研究还显示差异规律和健怡可乐口味测试。首先,我们发现了一个更强的“百事悖论”的饮食比普通可乐可乐。第二,品牌识别精度是可靠的,经常饮用百事可乐而不是百事可乐饮酒者。

可以解释的精度数据相对熟悉的普通可乐味道在健怡可乐,百事饮酒者的少数地位。普通可乐可能消耗更多和更多的始终比健怡可乐。因此,常规的可口可乐和百事可乐的味道通常比饮食更熟悉的版本。由于许多更多的机构为可口可乐产品,百事饮酒者往往给可口可乐产品,提供机会品尝可乐品牌更频繁。

我们的研究结果表明,百事可乐的悖论是饮食更强的版本比普通版本。因为温度会影响食物和饮料的味道(威尔逊&柠檬,2014),我们的实验条件得到百事悖论现象(Hartlaub, 2014)可能并不理想,向普通可乐可以倾斜的偏好。我们的结果的另一种可能性是普通可乐的味道比普通百事可乐的味道,熟悉的,一些参与者品尝测试反应是基于味道熟悉而不是实际的口味偏好。的41个参与者正确识别普通可乐,27首选普通可乐而出36参与者正确识别饮食可乐,只有18首选的健怡可乐。

环境影响

位置,南卡罗来纳是好地方两个主导产品之间进行一个可乐口味测试,因为它是在美国百事可乐和可口可乐的起源的地方。

然而,南卡罗莱纳大学的,这bob官方体育登陆个实验运行,主要是可口可乐校园,所以它是现成的在餐厅大厅和自动售货机。我们相信,这将影响国家可口可乐的人偏好的数量,因为他们有更多的关联与可口可乐品牌,因为它是所有。此外,我们相信,那些仍然国家百事可乐、百事可乐作为他们最喜欢的是根据他们的决定更多的味道比文化和市场营销的影响,因为即使他们四周都是潜意识和意识激励因素对可口可乐(如可用性和视觉线索)他们没有转向“可口可乐的人。”

这将是有趣的进行口味测试等“百事校园”马里兰大学和肯特州立大学百事产品的可用性是否会改变偏好的比例。此外,如果饮用可口可乐在“百事校园,”他们会更善于区分可乐吗?额外的实验测试合格,如Asch范式(Walker &安德拉德,1996),对品牌偏好可能有用,看看加班少数将切换到更容易接受(例如百事饮酒者切换到可口可乐在我们的例子中)。

未来的研究还应该包括调查关于原点的位置为每个参与者。因为有州外学生在南卡罗莱纳大学的就有助于知道学生都来自,因为这可能会影响他们的可口可乐和百bob官方体育登陆事可乐的偏好和识别能力。

商业和营销策略

特定品牌的人气,暴露和可用性似乎有更大的影响是否有人选择比明智的味道和价格等因素。然而,这也适用在品牌的偏好。例如,在1990年代早期百事推出水晶百事(明确可乐),但最终失败了,甚至在国际上。我们看到这发生在不同旋转偏移对可口可乐品牌的产品——比如失败的新经典可口可乐和可口可乐之间的区别在1980年代。这告诉我们,尽管有不同的选择,人们仍然坚持他们认为传统和心爱的产品。

今天,可口可乐和百事可乐使用社交媒体来提高他们的销售。这些公司,像许多其他人一样,开发了Facebook页面和Twitter账户,这样消费者就可以“喜欢”或“关注”和展示他们支持产品同时看到更多的广告公司,因为他们现在的一部分用户的社交网站。在Facebook上,每个公司都有自己的页面和可口可乐品牌有超过两倍的“喜欢”,或粉丝,百事可乐。可口可乐在7950万Facebook用户喜欢的产品,百事可乐只有约3150万“喜欢”(截止2014年3月)。此外,Facebook追踪有多少用户正在谈论每个产品和可口可乐在四倍多的人谈论他们的产品

跟上可口可乐,他总是领先一步,百事可乐与菲多利合并到1965年的扩张和多元化业务进入食品行业。百事可乐的年度收入从2013年的52%来自食品,48%来自饮料表明他们的食物不仅扩大了公司,但已成为一个非常重要的组件(百事可乐)。此外,可口可乐2013年的净收入为480亿美元(可口可乐),而百事可乐的净营收为660亿美元(百事可乐)。这向我们表明,百事可乐比可口可乐作为一个整体产生了更多的钱在去年,但可口可乐仍在顶部时饮料。

一般而言,可口可乐公司在其产品广告非常成功。仅在2010年,其预算29亿美元的广告(哈,2011),而百事可乐有上调25亿年预算2012美元促进产品更多元化的集团,包括健康产品(路透社,2012)。此外,广告和营销活动有坏运气的历史和糟糕的结果,包括指控种族不敏感(总结,看到罗素,2012)。与此同时,可口可乐被誉为2011年营销广告时代,一本杂志,提供新闻、分析和营销和媒体数据。最近,雷德利·斯科特制作动画短片可口可乐北极熊(https://www.youtube.com/watch?v=I6zK7I2OocI)的基础上,进一步巩固了协会的传统价值观与可口可乐品牌。因为百事可乐和可口可乐是劲敌(穆尼斯&哈默尔,2001),百事可乐广告活动是现代和前卫对抗可口可乐的怀旧的消息,以恶作剧的视频杰夫戈登(https://www.youtube.com/watch?v=RyP_KePP8Go)。

结论

整体的可乐大战,可口可乐似乎目前的冠军,尽管发现百事可乐的味道产品优于可口可乐产品。这表明,可口可乐已经赢得比赛由于优越的市场营销和广告活动。因此,百事可乐可能抵消了“百事悖论”更好的广告。我们的结果显示一个强大的“百事悖论”健怡可乐口味测试。值得注意的是,营销团队可以使用神经措施,了解他们的营销信息的功效(马丹,2010)。加强积极情感与饮食和健康相关产品可以推动百事饮料的地方。

致谢:感谢曼迪摩根,即Schiele,汉娜•史密斯,黛安娜Woodbrown,心理学的学生228和CPandA实验室的成员帮助收集数据。

---

关于作者

夏洛特Schallenberg

我的名字是苏菲Schallenberg夏洛特,我毕业于2015年5月获得文学学士学位,心理学和社会学。我来自荷兰,但新迦南,去高中。毕业后我希望去追求我的性的社会学硕士学位在荷兰阿姆斯特丹大学的。工作在这个项目上一直是一个有益的经验,并教会我很多关于研究以及写作学术文章。可口可乐和百事可乐是一个研究的话题,所以能够进一步开发和推进领域发现新信息是可喜的。对于未来,这教会了我如何成功地进行研究和心理学的专业领域是如何运作。我要感谢我的导师媚兰帕博士和她给我工作的机会,通过整个过程对我的帮助很大。另外,我要感谢心理学228名学生参与了这项研究,促进了实验的助教和其他孩子认知和注意力实验室对他们的帮助。本研究提出了部分在哥伦布发现美洲纪念日在南卡罗莱纳大学的2014年4月。bob官方体育登陆

引用

哈,k (2011)。15个关于可口可乐的事实,意乱情迷。(2014卷)。http://www.businessinder.com:商业内幕。

“可口可乐2012/2013 GRI报告。“Coca-colacompany。N.p。北达科他州。网络。2014年6月15日。http://assets.cocacolacompany.com/44/d4/e4eb8b6f4682804bdf6ba2ca89b8/2012 - 2013 - gri report.pdf。

格拉德威尔,m (2005)。眨眼。纽约,纽约州:时代华纳图书集团(章)。

Hammp, a (2012)。可乐大战。在广告牌(15卷,页1):普罗米修斯全球媒体。

Hartlaub。(2014)。甜蜜的!美国十大品牌的苏打水。(2014卷)。msnbc.com。

豪格,m K。& Savolainen m (1997)。厌恶的角色在产品/品牌的选择。在消费者研究协会年度会议。丹佛,有限公司

柯尼希斯,M。& Tranel d (2008)。前额叶皮层损伤破坏brand-cued可乐偏好的变化。Soc Cogn影响> 3,1 - 6。

库恩,S。&原本j . (2013)。味道有关系吗?期待可乐品牌如何影响大脑的味觉处理。《公共科学图书馆•综合》,8,e61569。

马丹,c (2010)。神经市场:市场研究的下一步?尤里卡,1,34-42。

麦克卢尔,s M。李,J。汤姆林,D。Cypert, k . S。蒙塔古,l . M。,与蒙太古,p . r . (2004)。神经行为偏好的相关文化熟悉的饮料。神经元,44岁,379 - 387。

穆尼斯,a·J。&哈默尔l . o . (2001)。我们对他们:对立品牌忠诚度和可乐的战争。在m .侍从& j . Meyers-Levy (Eds),消费者研究的进步(28卷,第361 - 355页)。普洛佛,UT。

“百事公司2013年度报告。“百事可乐。N.p。北达科他州。网络。2014年6月15日。http://www.pepsic
o.com/Assets/Download/PEP_Annual_Report_2013.pdf

Pronko: H。&鲍尔斯,j·W。小(1948)。可乐饮料的识别。J: Psychol, 32,304 - 312。

路透。(2012)。百事公司改革和削减8700个工作岗位。在纽约时报。纽约:纽约时报。

拉塞尔,m (2012)。百事可乐从可口可乐最大的竞争对手如何可乐战争的失败者。在商业内幕。

Thumin, f . j . (1962)。可乐偏好的识别。J: Psychol, 46岁,358 - 360。

沃克,m . B。&安德拉德,m . g . (1996)。在阿希从众任务作为年龄的函数。J Soc Psychol, 136,367 - 372。

威尔逊,d . M。和柠檬,c . h (2014)。温度系统修改甜味的神经活动。J Neurophysiol。

图1:数据普通可乐。饼图显示(a)和普通可乐的陈述偏好(b)盲人口味测试的结果。参与者的数量下降到每个类别由表内数字表示。

图2:数据普通可乐。棒图显示(a)的实际的口味偏好普通可乐的函数表示偏好和(b)的比例参与者正确地识别可乐。

图3:健怡可乐的数据。饼图显示(a)陈述偏好饮食可乐和(b)盲人口味测试的结果。参与者的数量下降到每个类别由表内数字表示。

图4:健怡可乐的数据。棒图显示(a)的实际的口味偏好饮食可乐的函数表示偏好和(b)的比例参与者正确地识别可乐。