作者
艾玛·多伊尔
导师
媚兰帕博士。
228心理学(心理学实验室)是一个顶石类心理学大调和小调。课程的主要目标是完成一个独立的研究项目,学生发展自己从想法到数据分析的学期。教学团队由教员媚兰帕博士和专门的研究生。2019 - 2020年的研究生团队包括温迪楚,克里斯汀基什内尔,萨曼莎·兰利,麦克尼尔的加里奥(Jaleel),和乔纳森•Rann Daria汤普森。
学生被鼓励开发研究基于他们个人利益等社会媒体,人际关系,或运动。在人类被试的培训认证之后,学生们收集的数据通过部署调查和评估他们的目标人群。学生分析和解释他们的数据使用SPSS统计软件。学生写一个完整的长度,APA风格对他们的项目研究报告。这门课的学生获得一些技能如负责任的研究行为,调查,统计软件分析,和专业写作。这个类为本科生提供了机会预览研究生研究经验。这里的学生发表了额外英里和准备他们的研究论文发表,通常包括更多,更复杂的数据分析和新的研究问题。
文摘
年轻人约会的应用越来越受欢迎,包括大学生。然而,这些应用程序可能非常多才多艺,可以有很多原因可以解释为什么大学生会利用他们,他们是否正在寻找一个严肃的关系,一夜情,或者介于两者之间的任何东西。我们的研究评估了意图、行为和满意的大学生交友应用程序使用。使用卡方和独立样本t检验分析,结果表明,在满意度评分相似的男人和女人之间,更多的男性比女性使用交友应用程序,这意味着女性可能有更多负面的看法,比男性约会的应用。见解通过这样的研究可以用于未来改善在线约会的世界,和促进大学生之间的连接。
连接校园:探索的动机和行为的大学生交友软件
根据皮尤研究,30%的美国成年人使用交友网站或应用程序(安德森,Vogels &特纳,2020)。约会和浪漫关系交叉与媒体在过去,早在1700年代开始创作的个人广告在报纸(Reimann, 2016)。在现代世界,技术变得更加中央在寻找爱情。利用互联网形式浪漫和社会关系正在迅速流行,尤其是在大学生(史蒂文斯,2006)。一方面,即使网上交友应用的日益普及,只有23%的受访者称会约会的结果使用交友网站或应用程序。另一方面,12%的人说找到一个忠诚关系或者婚姻从使用交友网站或应用程序(安德森,Vogels &特纳,2020)。因此,使用这些应用程序的动机和满意度似乎相差很大。对易燃物的一项研究显示,一个受欢迎的交友应用,年轻人,18 - 30岁是出于爱的前景,一夜情,激动兴奋的、易于沟通(萨姆特堡,等,2017)。
相对较低的用户比例实际上继续面对面日期表明满意度从使用约会应用可能是变量。例如,许多女性报道经历负面的互动,比如骚扰和辱骂的网络交友平台。许多人表示,他们没有得到他们想要尽可能多的反应使用交友应用(安德森,Vogels &特纳,2020)。此外,交友应用的用户还报告说,他们预计,撒谎是一种常见的发生在这些平台。
吸毒者的交友应用,还有一种看法认为,网上交友并不是一个安全的方式来满足的人。的确,约会应用与用户相关的意图从事的不忠行为(Alexopoulos、蒂默曼& McNallie, 2020),这可能与交友网站的丑闻有关,阿什利·麦迪逊,特别迎合人结婚或有关系(CBS新闻,2015)。
交友应用的研究现状研究年轻人用户,但不仅限于大学生。大学生人口特别感兴趣,因为大学是一个环境中,许多人发现浪漫的关系。由于这一概念,人们可能会想知道为什么大学生会诉诸使用应用程序来满足别人,当一个大学校园看起来成熟的机会去认识人的人。可以观察到许多不同类型的学生之间的关系在一个大学校园,从柏拉图式的友谊,关系完全基于性接触,非常严肃的恋爱关系。鉴于这种宽广的人际关系在社区内,加上高使用智能手机的大学生,学习交友应用的背景下,大学校园可以透露的信息技术的迅速发展是如何影响校园环境和人际关系。研究大学生和约会应用程序之间的关系是必要的为了理解一个新的和不断增长的许多大学生生活的一部分。
当前的研究评估使用在线约会在南卡罗莱纳大学的本科生。bob官方体育登陆大学生人口特别感兴趣,因为技术和近年来大学生活越来越集成(染料,2016)。此外,智能手机使用的频率和感觉寻求人格似乎与目的(例如,浪漫或一夜情)在大学生交友应用(陈,2017)。基于先前的研究(安德森,Vogels &特纳,2020),我们假设会有男性和女性之间的差异在他们的动机使用交友应用,以及通过使用应用程序获得的满意程度。如果是这样,那么女性相比,我们期望过多的人使用交友应用,,也希望他们使用交友应用报告有不同的动机。
方法
参与者
来自南卡罗莱纳大学的六十九名大学生完成了在线调查关于约会的应用程序使用,他bob官方体育登陆们招募了通过社会媒体。有43个女性(M = 19.86年,SD = 1.06)和26名男性(M = 19.73年,SD = 0.92)在我们的样例。种族,57人确认为白色,7为混血,三个亚洲和两个黑色的。大多数的反应来自二年级的学生(55.1%),其次是青少年(17.4%)、新生(14.5%)和老年人(13.0%)。
过程和分析
使用谷歌创建的调查形式,经由直接消息给其他同学在校园里,以及消息组学生GroupMe消息传递平台。调查包括人口问题(年龄、种族、阶级、生理性别),并要求如果他们使用一个约会应用在过去的12个月。如果参与者使用一个约会应用在过去的12个月里,他们被要求他们使用什么软件,什么原因,他们如何使用应用程序,他们被要求使用应用程序(s)表示满意李克特规模从1 - 10。
反应为动机使用交友应用(s),包括“休闲日期”“一夜情”“一个严重的关系”“友谊”或“其他”。受访者选择“其他”可以输入自己的答案。本研究的目的,我们定义了操作上的动机。“一夜情”被定义为从事性行为没有任何关系的明确的期望。其他反应被分组在不计因果性范畴。“一个严重的关系”被定义为独家浪漫的关系,通常用头衔,比如男朋友或女朋友。“友谊”的定义是在我们的研究中以同样的方式,它被定义和理解在当前文化是一个非浪漫和亲密关系。动机问题的反应被记录两类,不计因果性或一夜情,为了区分动机主要基于心理和肉体上的亲密。使用SPSS (IBM, 2019),卡方分析和independent-samples t被用来评估的频率响应的差异。
结果与讨论
谁使用交友软件?
69名学生,45使用交友应用报道。大部分学生(93.3%)报告使用易燃物。其他约会应用程序列出错误(20%),铰链(4%)、咖啡和面包圈(2%)、MeetMe(2%)和Grindr (2%)。
为了评估是否有性别差异曾经约会应用(过去12个月内),使用卡方分析。43个女性参与者,20日表示,他们使用了交友应用,而26岁男性,25使用交友应用,显示显著差异的频率响应,2(1,N = 69) = 17.60, p < 0.001。根据这些统计(图1),而有更多的女性参加了调查,过多的男性(96.2%)使用交友应用程序相比,女性(46.5%)。有趣的是,这些结果是不同于那些来自皮尤研究,发现比例大致相当的男性(32%)和女性(28%)使用交友应用程序(安德森,Vogels &特纳,2020)。然而我们的数据是一致的人口统计报告的易燃物,最流行的交友网站(Clement, 2020),熊,一个网站迎合女性(改变,2015),铰链,一个网站专门从事严肃的关系,(运货马车的车夫,2019),该报告72%,54%,和64%的男性用户(Vedantam McAlone克莱门特,2020年,2015年,2020年)。有人指出男性火绒用户的数据为百分比明显,用户有更多的男性比女性用户报告错误,这是一个网站,是针对女性的。它的人口统计报告指出,皮尤研究不同于那些对个人应用。一个可能的解释这种差异在数据收集的方法。个人的数据收集应用程序通过分析,而皮尤研究中的数据通过调查收集。此外,皮尤研究采样女同性恋,男同性恋,和叫cazuza人口(安德森,Vogels &特纳,2020)。可能男人和女人同样使用交友应用程序在女同性恋、男同性恋和双性恋社区,然而,由于数据关于易燃物,熊,和铰链没有分析人口的性取向如何,目前尚不清楚性取向因素约会应用程序使用。
图1:网上交友用户比例作为生物的函数性。过多的男性比女性使用在线约会服务。
交友软件用户的动机是什么?
因为男性和女性交友应用用户的数量是不均匀的,那么它可能有他们的动机的性别差异(即一夜情或不滥交)使用的应用程序。我们评估是否男女“一夜情”列为动机使用应用程序在不同的比例。在我们的示例中,55%的女性随意性行为列为动机,而80%的男性。非标准卡方分析显示结果,2(1,N = 45) = 3.24, p = 0.072,这表明男性和女性比例分布的动机。然而,预计增加样本大小将导致重大考验以来获得的假定值接近0.05(图2)。
图2:网上交友用户感兴趣的比例“一夜情”作为生物的函数性。男性比女性更表示这个动机使用网上交友应用但只是略微显著(p = 0.072)。
使用情况和满意度
我们的数据表明,更多的适龄男性不成比例的交友应用程序相比,使用女性在过去的12个月。有可能,女性可能会报告低满意度评级,可能导致停止约会应用程序的使用。因此,我们测试的可能性会有性别差异在使用交友应用的满意度。一个independent-samples t检验进行了男人(是否有差异米= 5.04,SD= 2.19,n= 25)和女性(米= 5.50,SD= 2.89,n= 20)使用交友应用的满意度。结果显示无显著差异,t(43)= 0.547,n。
值得注意的是,虽然似乎有更多的人使用交友应用程序和网站,据报道,大多数男人不接受他们认为足够的消息从交友网站,这可能会导致较低的满意度(安德森,Vogels &特纳,2020)。这可能是真正的样本。我们测试了性别差异的数量乘以参与者一周内检查约会应用使用independent-samples t检验,双尾。结果表明,男性之间有显著性差异(米= 1.92,SD= 0.91,n= 25)和女性(米= 2.55,SD= 1.05,n= 20),t(43)= 2.156,p= 0.037。在我们的示例中,女性比男性更频繁的检查他们的交友应用,也许这意味着他们检查他们的应用程序更多,因为他们得到更多的通知从反应,相对于男性(图3)。先前的研究从伦敦大学玛丽皇后,检查用户行为应用易燃物在纽约和伦敦,发现女性比男性获得匹配以更高的速度(10%相比0.6%)(麻省理工学院技术评论》2016)。成功匹配率较高的或感知的应用程序,这可能解释了为什么女性更频繁地使用应用程序。值得注意的是,从约会的交互应用程序可能是正面和负面。负面的互动包括继续联系后说他们不感兴趣,一个不请自来的色情信息或图像,被称为进攻的名字,或威胁的物理伤害(安德森,Vogels &特纳,2020)。
图3:平均频率检查网上交友应用生理性别的函数。与男性相比女性显著检查网上交友应用。误差+ / - SD。
这些数据,再加上缺乏统计的满意度评分,差异意味着男性和女性可能有不同的交友应用不满的来源。根据皮尤研究建议,更多的女性被骚扰的目标与男性相比(安德森,Vogels &特纳,2020)。测试的因素将会是很有趣的,比如交友应用的感知到的危险,或者骚扰的实际经验,导致女性约会应用使用率较低。互补、相对较高的交友应用使用男性也值得注意,他们报告担忧缺乏来自其他用户的响应和不诚实。
先前的研究已经完成关于男性的趋势倾向于或者更接受随意性行为相比,女性。正如前面提到的,男性在我们的研究中更主动地使用应用程序来找到一夜情的女人在我们的研究中。略微分析的结果是重要的,但可能是重要的一个更大的样本量。为什么男人和女人有不同的对一夜情的态度一直是长期存在的。罗伯特·特里弗斯的亲代投资理论可能部分解释这种差异。的一部分,他的理论是,女性亲代投资通常高于男性家长的投资,并与更多的投资将会有更强的偏好对于他们交配(特里弗斯,1972)。基于这一理论,女性会对自己的伴侣更有选择性,这可能限制随意性行为的机会。短期的好处对于男性和女性交配也不同。说话的好处从进化的角度来看,男性,许多性接触很多女人一年可以导致生产多个后代,但一个女人只能在同一时期产生一个孩子。似乎没有多少好处,女性从事短期的性接触。 On the contrary, there seems to be more risks associated with casual sex for women than there are for men. Women risk greater damage to their reputation, and losing out on future encounters due to a lower perception of value. Later research by Buss & Schmitt revealed that when asked about their ideal number of sexual partners in a lifetime, the average answer for men was 18, while the average answer for women was around 4.5 (Buss & Schmitt, 1993). This upholds the notion that men prefer casual sex more than women do.
佛罗里达州立大学校园的研究表明,男学生更可能愿意从事比女性滥交。在校园的两项研究中,一个在1978年进行的,另一个在1982年,学生们接洽一个实验者被告知他们有吸引力,然后是问三个问题之一,旋转对象之一。选项是一个要求约会,邀请回到实验者的公寓,和一个邀请与实验者上床睡觉。在两个研究中,0%的女性同意上床睡觉,而75%的男性同意在1978年的研究,和69%的男性在1982年的研究(Clark &哈特菲尔德,1989)。
鉴于我们越来越先进的技术世界,我们的研究可以用于大学生交友应用的使用是迅速成为大学文化中不可或缺的一个组成部分。因为这一现象只出现在最近几年,水仍相对未经考验,大学生可能会有很多问题围绕交友软件。目前的研究调查的使用在适龄男性和女性约会的应用。女性倾向于使用交友应用程序比男性少。在那些经常使用的应用程序,女性往往比男性更经常检查他们的应用程序,但没有统计满意度或动机男人和女人之间的差异。
兴奋的不确定性
一般来说,似乎交友应用的局限性是信任和安全感从他们的用户只有一个子集的用户实际上满足使用交友软件。因此,可能有其他因素可能解释约会的流行应用程序。鉴于男人似乎占大多数的用户交友应用,尽管一般接受更少的“匹配”,一个人必须想知道为什么他们继续使用应用程序如果不“成功”。也许这意味着还有其他动机使用这些应用程序,如寻求快感。赌博的行为出现相似的方法;应用程序用户享受比赛的可能性足以超过不接收多达他们可能想要的。
尽管匹配率较低,这将表明成功的低利率与女性相比,男性仍占大多数的用户群在交友软件。为什么一直使用它如果不是工作吗?类似于赌博,这些应用程序的用户可能会发现兴奋的可能性得到匹配,使他们享受使用应用程序的经验,即使他们没有取得任何成功。他们可能会继续使用这些应用程序,因为他们觉得他们一定会取得成功在某种程度上,类似于赌场的顾客花在轮盘赌桌上一整夜,但是没有获胜。除了潜在的成功的刺激,可能男人都停留在这些应用程序,因为它被认为是“的”。或许男大学生知道同伴的很多同学是在这些应用程序,所以他们被迫使用它们。技术和社会互动越来越一体化,如今许多连接在线,通常通过交友应用(史蒂文斯&莫里斯,2007)。人类是高度社会化的动物,不断地寻求与他人联系。可能希望使用这些应用程序的根源是人类连接的内在渴望,一个强大的倾向,促使人们使用交友应用,无论用户体验的结果。
研究的局限性
一些限制是出现在这个研究。考虑到样本来自一个大学校园,结果可能不准确地反映大学生的趋势和行为。收集数据从一个校园也扭曲了这项研究的人口统计数据。有从白人学生过多的反应,一些少数民族学生是包含在示例。这可能归因于种族组成的南卡罗来纳哥伦比亚大学的校园,这个数据收集。bob官方体育登陆bob官方体育登陆南卡罗来纳大学哥伦比亚校区的本科招生由76.7%的白人学生,10.2%的非裔美国人学生,0.2%美国本土学生,2.3%的亚洲学生,4.0%的西班牙裔学生,太平洋岛民的学生,0.1%和3.2%的学生,根据南卡罗莱纳大学的办公室的多样性,股本和包容。这个页面还包括1.6%的NR外星人和1.7%的没有反应在哥伦比亚校区本科生,两组没有包括在我们的样例(南卡罗来纳大学办公室的多样性,股本和包容,无日期)。bob官方体育登陆除了被白人大学生的校园,小样本的大小并不能反映校园的多样性。
未来的发展方向
可以进一步研究这个话题,理想情况下,一个更大的样本量,和更多样化的样本。另一个有趣的因素,可以检查在将来的研究中是一个人的性取向如何影响交友应用程序使用,没有检查在本研究的东西。自本研究收集的数据从那些已经使用交友应用,它可能是,有一些学生在我们的样例尝试交友应用,不满意他们,停止使用。这可能扭曲我们的示例可能让人们更有可能在我们的样例都满意。这将是有趣的进行进一步的研究这个话题,也许在一个更自然控制。未来可能的方向研究这个话题是有许多单身的人下载一个或多个应用程序和参与者使用这些应用程序在一段时间内的时间跟踪他们的满意程序。这种类型的研究提供了一个潜在的机会更准确的满意度评级。未来研究将是另一个有趣的方向进行研究在全国各大学校园。这将给一个更强烈的趋势和行为适用于大学生的人口作为一个整体,同时也允许通过地理区域和趋势的研究机构类型(例如用户行为在公立学校和私立大学)。
关于作者
艾玛·多伊尔
艾玛·多伊尔我的名字叫艾玛·多伊尔,和我是一个高级心理学主要来自长岛的西班牙小,纽约。毕业后我计划参加研究生院获得一个博士学位。在学校的心理。这个话题很感兴趣的我,因为在卡罗莱纳的时候,我发现在我同学约会的流行应用程序。网上交友的现象也比较新,所以我感兴趣的是导致越来越多的研究。工作在这个项目上帮助我更好的学者,像加深我的理解过程的数据收集、学术写作,和统计分析。
我要感谢几个人的重要角色,他们在这个项目。本研究最初是为我的课程做作为最终项目的一部分,部分实验室的心理学。实验室合作伙伴,我要感谢我的怀中Delidakis,乔纳森Rann,谁是我的助教,类的部分。媚兰帕博士我也要感谢我的教授为实验室的心理学。除了教我关于统计和科学写作的过程中,帕博士一直是一个伟大的导师对我发表了这篇论文定稿的过程中,提高我的理解和爱的学术界。本研究的最后,我要感谢所有的参与者对他们的角色在推进科学的作品。
引用
Alexopoulos C。,Timmermans, E., & McNallie, J. (2020). Swiping more, committing less: Unraveling the links among dating app use, dating app success, and intention to commit infidelity.电脑在人类行为,102年,172 - 180。https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.08.009
改变,c(2015年5月15日)。惠特尼·沃尔夫想易燃物在自己的游戏中被人家打败。时间。https://time.com/3851583/bumble-whitney-wolfe/
安德森,Vogels,特纳。(2020年2月6日)。网上交友的优点和缺点。皮尤研究中心。https://www.google.com/url?q=https: / /www.pewresearch.org/internet/2020/02/06/the-virtues-and-downsides-of-online-dating/&sa=D&ust=1598990741100000&usg=AFQjCNHYtw-QpBvkEz2TK7G0rpfZuLu3Eg
巴斯,d . M。,& Schmitt, D. P. (1993). Sexual Strategies Theory: An evolutionary perspective on human mating.心理评估,One hundred.(2),204 - 232。https://doi.org/10.1037/0033 - 295 x.100.2.204
运货马车的车夫,a(2019年4月9日)。铰链的设计都是要你最终删除约会应用。边缘。https://www.theverge.com/2019/4/9/18297278/hinge-designed-to-be-deleted-dating-app-redesign
哥伦比亚广播公司新闻。(2020年7月22日)。黑客公开第一阿什利·麦迪逊的用户。https://www.cbsnews.com/news/hackers-expose-first-ashley-madison-users/
Chan l . s . (2017)。谁使用交友软件?探索之间的关系信任、寻求刺激,使用智能手机,和意图使用应用程序基于综合模型。电脑在人类行为,72年,246 - 258。https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.02.053
克拉克,R。,& Hatfield, E. (1989). Gender Differences in Receptivity to Sexual Offers.《心理学与人类性行为,2(1)39-55。https://doi.org/10.1300/j056v02n01_04
克莱门特。(2020年7月16日)。在美国最受欢迎的交友应用截至2019年9月,由观众的大小。从https://www.statista.com/statistics/826778/most-popular-dating-apps-by-audience-size-usa/获取
克莱门特。(2020年7月16日)。在美国最受欢迎的交友应用截至2019年9月,由观众的大小。Statista。https://www.statista.com/statistics/826778/most-popular-dating-apps-by-audience-size-usa/
染料。(2016)。技术对大学生活的影响。学者共享,1 - 6。https://scholarcommons.m.eternity-eta.com/senior_theses/119
McAlone。(2016年6月2日)。这是交友软件,女性的比例最高。商业内幕。https://www.businessinsider.com/dating——应用程序——- - -比例最高的女性——2016 - 6 - ?international=true&r=us&ir=t
麻省理工学院技术评论。(2016年7月15日)。火绒如何“反馈回路”力量的男性和女性到极端的策略。https://www.technologyreview.com/s/601909/how-tinder-feedback-loop-forces-men-and-women-into-extreme-strategies/
Reimann。(2016年9月22日)。爱讲闲话的,迷人的个人广告的历史。时间表。https://timeline.com/tinder-personal-ads-history-4c34c7d6dbcb
史蒂文斯,s B。,& Morris, T. L. (2007). College Dating and Social Anxiety: Using the Internet as a Means of Connecting to Others.《网络心理学和行为,10(5),680 - 688。https://doi.org/10.1089/cpb.2007.9970
萨姆特堡,s R。,Vandenbosch, L., & Ligtenberg, L. (2017). Love me Tinder: Untangling emerging adults’ motivations for using the dating application Tinder.远程信息处理和信息,34(1),67 - 78。https://doi.org/10.1016/j.tele.2016.04.009
特里弗斯,r (1972)。性选择和人的后裔:达尔文式的主。芝加哥,美国:事务出版商。
bob官方体育登陆南卡罗来纳大学的多样性,股本和包容。(无日期)。人口-办公室的多样性,股本和包容|南卡罗莱纳大学。bob官方体育登陆从//m.eternity-eta.com/about/offices_and_divisions/diversity_equity_and_inclusion/diversity_data/demographics/index.php获取
Vedantam r(2020年2月14日)。在美国哪些交友应用卫冕吗?程序猿。https://en.lab.appa.pe/2020-02/which-dating-apps-are-reigning-in-the-usa.html